La distribución de recursos en acuerdos de continuidad empresarial está bajo escrutinio debido a nuevas disposiciones legales que imponen la regla de prioridad absoluta para el valor de liquidación y la prioridad relativa para la distribución de excedentes.
Un tema controvertido es la definición de 'valor de liquidación',un elemento crucial para estructurar un acuerdo de continuidad y atraer inversores externos interesados en adquisiciones empresariales.
Fallos judiciales recientes,como los de Spoleto,Roma y Milán,sugieren que el 'valor de liquidación' debe ser el valor potencial realizable de todo el patrimonio del deudor en el momento de la presentación del acuerdo.
Este valor incluye los activos de la empresa,activos no empresariales,liquidez y recuperaciones potenciales de acciones legales.
El 'valor que excede la liquidación' incluye los activos del deudor al momento de la presentación del acuerdo y los flujos de continuidad de las operaciones en curso,netos de costos,en casos de continuidad directa.
En continuidad indirecta,incluye el valor potencialmente mayor de vender o arrendar el negocio en comparación con la liquidación judicial.
El tribunal de Spoleto aclaró que en arrendamientos empresariales,el valor excedente sobre la liquidación debe incluir pagos de arrendamiento más altos que los de la liquidación judicial.
Los pagos de arrendamiento que podrían estar activos en la liquidación judicial deben seguir la prioridad absoluta.
En acuerdos de continuidad indirecta con arrendamientos empresariales en curso,solo el excedente de pago de arrendamiento está sujeto a prioridad relativa.
Esta interpretación se alinea con la comparación de liquidación de la Directiva de Insolvencia y puede limitar la prioridad relativa a casos donde el valor de la continuación del negocio exceda el valor de liquidación.
Si esta interpretación se solidifica,solo la prima reconocida por un comprador o arrendatario interesado en el éxito del acuerdo puede distribuirse bajo prioridad relativa.